2010-02-21 15:53:200+#11Akkor még nem azt díszítették

2010-02-21 14:55:120+#10Ha a faladat díszítik, hogy fotóztad le kint?
Nenó drinkoljá, nenó szmókoljá!

2010-02-18 10:47:020+#9Hajrá, én várom!
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2010-02-18 10:45:540+#8Lehet,viszont már a falamat díszitik a rajzok! Most készűl egy új rajz ígérem azt jó minőségben teszem fel mert eddig ez lesz a legjobb sztem

2010-02-18 10:43:340+#7a mobilfotózással van a baj Nem veled. Az egyszerűen nem adja vissza. És szerintem megérdemli egy alkotás, hogy rendesen legyen digitalizálva Megérné venni egy szkennert, vannak már egész olcsón és akkor télnyleg ugyanazt az arcot láthatnánk!
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2010-02-18 10:42:170+#6pedig már le fotóztam jó párszor bent kint minden hol,,akkor lehet hogy velem van a baj

2010-02-18 10:40:130+#5Dehogy ugyanaz... tompák a tónusok, nem látni jól, mi van a képen. Szerintem a valóságban nem pixeles a rajz Kritikaírás nem csak az anatómiáról szól (én legalábbis azt ritkán mondom, hogy itt vagy ott el van csúszva), hanem sok más dologról is, amit ez a képminőség nem ad vissza. Ergo nem ugyanaz az arc. És erre felesleges kritikát írni, ha egyszer nem láétjuk, mi hogyan van
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2010-02-18 10:39:470+#4Garpeer egészséges az,csak rá kapott keményebb hangulat fokozókra

2010-02-18 10:33:520+#3Én ugyan azt látom ami az eredeti,szerintem akárhogy fotóznám akkor is ez az arc lenne!

2010-02-17 17:54:420+#2Ne haragudj, de amíg nem veszed a fáradságot, hogy készíts normális fotót a rajzaidről, nem fogok véleményt írni! Persze gondolom ettől nem fogsz késbe dőlni, de szerintem ezzel nem vagyok egyedül..

2010-02-17 17:50:550+#1Az arc még nem is lenne gond (bár az orrvonal érdekes módon a szemekbe fut bele), engem inkább a bal szem befordulása aggaszt, nem egészséges a leányzó...
Are you gonna give me a robot death monkey?