2013-02-01 12:43:110+#27Válasz a #26 kommentreNa, ezt most így nem tudom értelmezni, ezt talán bővebben kellett volna kifejtened. Biztos nem kopott volna le a műkörmöd, ha kicsit többet kalapálsz a klavin.
Petja

2013-02-01 12:03:190+#26Végre!

2013-02-01 08:55:230+#25Válasz a #24 kommentreNa, ez ugye gyenge komment volt, és a szabályzatnak sem felel meg.
Tehát mint jogtalan kritikára reagálok.
Van egy szójáték, ehhez alkottam képet, kreatívot. Na ez benne a fizikai alkotás. Ami lehet rossz vagy jó. Nekem péddul nem teccenek Picasso művei.
Javaslom, keresd meg a hónodat vagy akár az alját, készíts róla valami manifesztumot, jelenítsd meg, és add közre.
Igaz, én nem vagyok kíváncsi a hónokra meg az aljára sem, így nem fogom kommentelni.
Petja

2013-01-31 22:25:080+#24Ha tudod hogy hol van a hónod alja, akkor hol van a HÓNOD?????

2013-01-31 22:21:290+#23Válasz a #22 kommentre
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-01-31 20:37:040+#22A szabályzatról

Elolvastam, értelmeztem.
1., „Ennek értelmében csak abban a tudatban tölts fel alkotásokat, ha képes vagy elfogadni a jogos kritikákat vagy legalábbis nem személyes sértésnek venni.”
Mi a jogos kritika? Tehát ha egy moderátor leírja a véleményét, az már megfellebbezhetetlen, legfelsőbb bírósági ítélet, amelyet végre kell hajtani? Ne keverjük a szezont a fazonnal.
Ezek szerint a kritikára nincs jogunk válaszolni se, mert az már az el nem fogadás jele, ami végzetes bűn és büntit von maga után. Értem. a demokrácia csúcsára értünk.
Ezennel kijelentem, hogy elfogadom a jogos kritikákat, de fellépek a jogtalan kritikák ellen!
Zsákutca. Mi a jogtalan kritika?
2., „A tag viselkedésétől tehát elvárandó, hogy ne legyen bántó, senkire nézve sem, tartsa tiszteletben mások véleményét –még ha nem is egyezik az övével- ne sértse meg mások személyiségi jogait és törekedjék a beilleszkedésre.”
Ez a moderátorokra és az adminokra is igaz! Akárcsak a közösségzüllesztő hatások –nyilvános, alaptalan rágalmazás (itt megkérdezem, milyen a nem alaptalan rágalmazás?), provokáció, a közösség normáinak nem megfelelő viselkedés.
Figyelem!
Jelen írást nem kötözködés céljával közöltem, hanem jelzés értékkel, miszerint elolvastam és értelmeztem a szabályzatot. Az írásomat a szabályzat jobbító kritikájaként töltöm erre a helyre!
Petja

2013-01-31 18:38:570+#21Válasz a #20 kommentreAzért volt némi átfedés
Nem vagyok jobb agyféltekés rajzoló, nekem mind a kettő megvan :D

2013-01-31 18:12:350+#20Válasz a #18 kommentreBizony, régi, ezt írtam már. A gyerekkorod is az enyém után volt.
Petja

2013-01-31 18:06:100+#19Válasz a #15 kommentreSzevasz Nagypapa!

A leírtakon kívül még az a szép Nagyi, hogy a lányom ippeg annyi idős mint te. )
A kifliről mint minőség nem tehetek, hozott (vett) anyag. Az a péket minősíti. Már nem tudom melyiknél kell reklamálni. Kiváló hazai áru.
Legközelebb hozok osztrákiából.
A kifli alatt lévő tömörfa viszont minőségi.
A fotó eredeti mérete pedig valahol el van süllyesztve a rengeteg CD között.
Holnapra kerítek valamit, emeli a galéria nívóját, bár nem tudom, hogy ez melyikre illik, és meddig lehet emelni a szintet.
Petja

2013-01-31 18:01:040+#18Ez igazából egy nagyon régi szóvicc, gyerekkoromban is sokat hallottam, nem igazán hatott rám az ujdonság erejével. Ha tettél volna bele még valamilyen csavart, akkor lehet hogy még ötletes is lenne.
Nem vagyok jobb agyféltekés rajzoló, nekem mind a kettő megvan :D

2013-01-31 18:00:220+#17Válasz a #16 kommentre
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-01-31 17:54:290+#16Válasz a #14 kommentreNa, ez egy minősíthetetlen beszéd volt. Sokat elárult a személyedről.
Kedvenceim, olvasd újra magad:
1., ilyen mondvacsinált trollokkal töröljük fel a padlót nap mint nap, akik önkényesen igazságharcosnak hiszik magukat egy olyan ügyben, melyet csak vázlatosan és szubjektíven mesélt el valaki más, de egyébként minden oldalát nem ismerik a történetnek.
2., Egyébként meg Bogaram, ha valami nem tetszik, el lehet menni. Nem vagy idekényszerítve. Mi meg leszarjuk, ha bajod van valamivel, mivel csak egy troll vagy.
Gratula!

Mert nem adtam ki a nevem, azért nem vok troll, és nem bosszúból regiztem.
Név nélkül, hely nélkül hoztam a példát, ami kapcsolódott ide, analóg volt.
Petja

2013-01-31 16:14:193+#15Na akkor én ezt most nagypapis módon, teljesen időben közbelépve szeretném lezárni.
//Nagypapamód ON
@Péterew: Gondolom te is érzed, hogy az ebbe és a zsömlés képedbe fektetett kreatív energia finoman szólva is alulról konvergál a megkívánt szinthez. Nem szegtél szabályzatot (nem is lett törölve a kép), bár a szabályzat szellemiségétől ("Képeivel a galéria minőségét akarja inkább emelni" távol állnak ezek a képek. Másrészt kb. annyira eredetiek, mint az én fárasztó szóvicceim, amivel a környezetemet fárasztom. A különbség, hogy én nem töltöm fel őket (néhány kivételtől eltekintve.)
Az, hogy a zsömlés képedhez egyetlen hozzászólás sem érkezett, az már egy visszajelzés lehetett volna, hogy nem feltétlenül ezt az irányt kellene követni (Főleg, ha a hét képei között lévő fotóval megmutattad, hogy jóval többet tudsz.)
"Láthatóan kinéztek valakit valamiért" - szerinted minden héten oroszrulett van, ahol kiszúrunk egy tagot, és eldöntjük, hogy ő lesz a következő? Nem szeretném elbagatellizálni a kérdést, de az ilyenektől kissé értetlenül nézek.
@Thub, Bögre
Szerény tipp: hogy túl sok energiát feccöltök lényegtelen dolgokba, relax...
//Nagypapamód OFF

Most komolyan, emberek, b*g, felnőtt homo sapiens példányok vagytok, az összes ismert létforma közül nektek van a legjobb agyatok, ha valaki kritikát kap, és van benne valami, fogadja meg, ha meg értelmetlen, akkor meg vagy szépen meg kell védeni a képet, vagy pedig nem kell rá reagálni.
Innentől a kocka mottójává teszem, hogy "A dráma szánalmas"...

disclaimer: további kérdés / panasz / pónifarok üzenetben jöhet.
Are you gonna give me a robot death monkey?

2013-01-31 15:25:353+#14Válasz a #13 kommentreAkkor hello, kedves törölt profil, és kedves kamureg. Így meg semmilyen mondandódnak nincs értelme, mert az elejétől fogva akkor csak azért regisztráltál, hogy valakin -- vagy saját magadon -- bosszút állj és valódi alkotási szándék nem áll mögötte. Még a nevedet sem vállalod fel, innentől kezdve minden egy nagy nulla tőled. Csak egy kötözködés miatt regisztrált troll vagy, nem több.
Persze, mi vagyunk az ász, ezt mindenki tudja. A blizzardnál dolgozunk és ilyen mondvacsinált trollokkal töröljük fel a padlót nap mint nap, akik önkényesen igazságharcosnak hiszik magukat egy olyan ügyben, melyet csak vázlatosan és szubjektíven mesélt el valaki más, de egyébként minden oldalát nem ismerik a történetnek.


Ja, igen, gonoszul összefogtatok ellenünk... nem tudom, most hová ássam el magamat félelmemben... jaj, egy szabálytalankodó megsértődött és most bosszút akar állni!
Tudod mit? én inkább megyek élni az életemet.


Egyébként meg Bogaram, ha valami nem tetszik, el lehet menni. Nem vagy idekényszerítve. Mi meg leszarjuk, ha bajod van valamivel, mivel csak egy troll vagy.


Csók.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-01-31 14:48:420+#13Részben megértem, részben nem.
Ez inkább már presztízsharc a részetekről, azzal a különbséggel, hogy nektek van lehetőségetek mondvacsinált okokkal törölni.
Ahogy láttam, máshol is ezzel a hivatkozással támadtatok le feltöltőt. Mivel nem nyelte le feltétel nélkül a kritikát, ment a fölényeskedő, törlési lehetőséget felkínáló fenyegetés. Nem, ezek nem építő jellegű kritikák voltak, csak valami miatt azt hiszitek, nincs nálatok nagyobb szaktekintély, akinek meg kell fogadni a tanácsait, vagy delete. Nem rólam van szó, hanem egy szerintem remek grafikusról (persze szubjektív). Láthatóan kinéztek valakit valamiért, és ha nem nyel le mindent, törlés. Ezt csak azért írom, mert esetében nem merülhetett fel, hogy nem a szabályzat szerint töltött.
Este lesz időm részletesen elolvasni a szabályzatot. Odafigyelek rá, mit szabad, és mit nem. És ezen túl hivatkozni is fogok rá.
Persze, ha addig nem törlitek a profilt. De azt utána is el tudom olvasni.
Petja

2013-01-31 13:42:200+#12Peterew, nekünk nem kell "lassabban" írnod, mi tudunk szöveget értelmezni.

1. Pontosan, ez nem merült fel. Miután ezt írtad: "Azt meg pláne nem értem, milyen alapon állítod, hogy nem az én munkám.". Eme mondat jelentése (előttünk) annyit tesz, hogy azzal vádoltunk meg, hogy a KÉPET letöltötted valahonnan, és most tolvajlással vádaskodunk alaptalanul. Ha a szövegre gondoltál, akkor elnézést, de ezt nem fogod tudni már bizonyítani, hogy a tiéd volt. Ez a szóvicc annyira adja magát, hogy tőled függetlenül több száz ember is kitalálhatta már, akár évszázadokkal ezelőtt, mikor megszületett a kifli fogalma. Lehet, hogy papírra vetetted és ért az az avruk nagy megtiszteltetés, hogy felhasználták a poénodat más humoristák, de ez egy olyan dolog, ami már sosem fog bebizonyosodni. De ismétlem, ez csak egy másodlagos dolog, és a kép típusáról, jellegéről van szó.
Ha továbbra is zavar, utánajárok a dolognak. Van egy idős, rádiónál dolgozó ismerősöm, aki személyesen ismer/ismert rengeteg humoristát, az iparban dolgozó embert, így valószínűleg téged is. Csak mivel nem vállaltad a nevedet, így elég nehéz visszakérdeznem.

2. Igazából nem érdekel a szöveg -- már megbocsáss -- , NEM EZEN VOLT A HANGSÚLY. Kérlek, ne ragadj ki csak két-három szót a szövegből, hanem értelmezd azt teljes egészében, ha már mi is vesszük a fáradtságot és megtesszük ugyanezt a te írásaiddal. Arról már nem tehetek, hogy a válaszkommentek is csak részben vannak értelmezve.
Még egyszer ismétlem, talán végre életképes magot vetek általa: itt a kép minőségével van a fő gond. Ezen az oldalon nem a poénok igénytelen kivitelezése a lényeg, hanem a képek, írások élvezhetősége minden tekintetben. Ismétlem ezt is: ha nem itt látom, nevetek rajta egy sort és még meg is osztom.

3. Másoknál felmerül ugyanígy. Rengeteg levelet, kommentet fogalmazok meg, amiben másokat a szabályzat betartására utasítok vagy kérek. Amely képeket említettél, ott viszont pont nem volt arra szükség, ami nálad igen. Az alkotás nem korlátozható be ennyire, minden képnél más észrevételek születnek. A KOCSIS képnél egy közeli készült, amire más vágási elvárások vannak, mint amit nálad írtam egy ÉPÜLET fotózása kapcsán. Szóval ne ilyeneket hozz fel példának, mert teljesen más szűrődik le az egészből.
Ha a kritika nem kell, ne fogadd meg. Ilyen egyszerű.

Itt viszont nem kritikát kaptál, így szintén céltalan annak felhozása, hogy mi volt egy másik képnél és ehhez tartsd magad. Itt konkrétan arról van szó, hogy a szabályzat és a közösségben kialakult elvárások szerint ez a kép nem ide való. Ilyet már másnak is írtunk. Hogy nem látod a nyomát, igen egyszerű: az alkotó eltávolította magától a képet, miután belátta, hogy igazunk van vagy besértődött és ócsárlás kíséretében távozott.



Utolsó sorban, ha ezt most tényleg nem értetted meg, akkor már nem tudunk veled mit kezdeni. Itt tényleg csak egy objektív moderátori elbírálásról volt szó és nem a te személyedről. Csak te kicsit többet láttál bele. És nekem sem szabad offolnom. A következő ilyen után kérvényezem a törlésedet -- kérvényezem: ergo nem én döntök róla szubjektíven, hanem néhány más moderátor, illetve a másik admin fog erről, mert nekem ebben a kérdésben már nem tisztem határozni.
Jelenleg kimeríted a közösségzüllesztő hatást a kötekedéseddel és azzal, hogy a SZABÁLYZATBAN tisztázott dolgokat semmibe veszed publikálás kapcsán. Ezeket te elfogadtad, így kérlek ne azon pampogj most, hogy ki írta ezt a szöveget, mert ez csak egy nagyon minimális apróság, ami feljött és nem is kerül bizonyításra.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-01-31 13:23:350+#11Válasz a #9 kommentreSzerintem te tökéletesen félre érted miről van itt szó.
Nincs rá bizonyíték, hogy te találtad ki a szóvicceket, sőt, valószínűleg mivel amiket ide feltöltöttél annyira butyuta szintűek, hogy egy kisgyerekben is felmerülhet, nem is lehet úgy tekinteni szerintem, hogy egyáltalán valaki tulajdonát élvezi, ahogy VicaVersa is írt még pár hasonlót.

Amiért kaptad azt a kommentet arra irányul, hogy gyerekes módon viselkedsz felnőtt léterde, mert az autós képhez meg kellett jegyezned azt, azért, mert Thub egyszer tett egy jogos megjegyzést te képedhez.
A két kép nem egy kaptafa, így az összehasonlítása alap is más. Nem mondom, hogy az autós kép tökéletes, de azt sem hogy ami ott olyan az feltétlen hiba, mert az épületfotózás más tészta.
De ha egyszerűen nem vagy képes felfogni amikre mi gondolunk, és rajtad kívül másoknak egyértelmű az már nem a mi hibánk.

2013-01-31 13:20:430+#10Válasz a #8 kommentreJa, én sem 5éves vagyok. Még ha túl fiatalnak is nézek ki.
Petja

2013-01-31 13:18:160+#9Válasz a #7 kommentreAkkor újra, lassabban:
1., ezt írtad 5-nél: nem volt róla szó, hogy bármelyik képednél felmerült-e volna az, hogy a te műved-e vagy sem.
2., Ezt meg Thubakabra 3-ban: Kár, hogy ezt a poént már 5 éve is láttam, így nem te találtad ki.
Az általad linkelt lapokra 2006-ban és 10-ben került fel. Na, ehhez képest a 80-as években gyártottam ilyen szövegeket.
Úgy 2003 óta külön füzetben, vagy a naptárban Egoduma címszó alá rögzítem hasonló dumáim, dátummal.
A legtöbbjét ott is hagyom, mivel a net által hamar visszaköszönt például a Fábry-ban, vagy a dumaszínházban. Konkrétan éltek belőle.
Ha nagyapám szövegét használtam, pl. Sok kicsi az sok kicsi marad, akkor azt oda is írtam, hogy az az ő mondása.

De a legfontosabb része, hogy ami miatt engem támadtok, az másoknál fel sem merül. Érdekes. Ezen elv alapján sok helyen lehetne ezt megjegyezni, de nem így történik. Nyilván nem hagyom szó nélkül.
Petja

2013-01-31 12:47:190+#8Remélem senkit nem bántok meg... rangidősként mondom, ezek a szójátékok nem 5 évesek nem akarom mondani mióta ismerem... kifli/befli, zsömfel/zsömle apáca/anyáca, legénnyal/leánnyel... etc
tényleg ne hari.
Aloha :)

2013-01-31 12:36:240+#7Válasz a #6 kommentreNem csípőből lőttem rád.
Kifli-Belfi poén bizonyítottan tőled ered? Mindenki ezt a szójátékot tőled lopta?

http://skully.soup.io/pos…

http://www.napivicc.hu/vi…

http://liongiuditta.blogs…

Ezen kívül még rengeteg van. Ha neked tényleg olyan fontos, hogy a Zsömle-zsölfel és a Kifli-Belfi poént te találtad ki, akkor szerintem védesd le, és kérj kártérítést az összes olyan embertől/oldaltól, aki már élt ezzel a szójátékkal, olyan jogon, hogy ezt kizárólagosan a te jogod használni.

2013-01-31 12:30:070+#6Válasz a #5 kommentreMert csípőből lőtted a szöveget rám, ide másolom, amit nem olvastál el a 3-as kommentnél:
"+Kár, hogy ezt a poént már 5 éve is láttam, így nem te találtad ki."
Csak a jogos önvédelem kedvéért.
Petja

2013-01-31 12:23:480+#5Khm... nem volt róla szó, hogy bármelyik képednél felmerült-e volna az, hogy a te műved-e vagy sem. Thub itt sem erről beszélt.

2013-01-31 12:18:300+#4Válasz a #3 kommentreLáthattad korábban, egy másik lapomon. Sok egyéb saját készítésű kreákkal. Azt meg pláne nem értem, milyen alapon állítod, hogy nem az én munkám. Ezek után főleg nem tudom hitelesnek tartani a mondandód. Azt, hogy mit készítettem én, azt én tudom a legjobban, plagizálni meg a jövőben sem fogok, mert tudom mit jelent más művének a felhasználása.
Petja

2013-01-31 11:48:170+#3Válasz a #2 kommentreKár, hogy ezt a poént már 5 éve is láttam, így nem te találtad ki. A tálalás miatt sem lehet azt mondani, hogy ez ide való, mivel nincs itt megtervezett tipográfia, vagy jó fotó.

Nem csak nekem nem tetszik. Valamint még mindig én vagyok az oldal egyik készítője, aki részt vett ama szabályzat megfogalmazásában is, AMIT TE IS ELFOGADTÁL. Aszerint ez nem alkotás.
Az ilyen képeket egyébként még meg is osztom facebook-on, mikor először látom és jót nevetek rajta, mert valóban poénos. De ez nem az az oldal, ahová ilyet várunk.


1. teljesen más elvárások vannak a két képnél. De úgy vélem, hogy ezt hiába írom le, nem lesz meg a hátralépés és az a készség, hogy látható legyen az alkotás mikéntje és a kritika lényege. Nem is folyok bele a magyarázatba, mert süket fülekre találna újfent.
2. az első pontot igazolja ismételten

3. Hogy nekem szubjektíven mi tetszik, és mi nem -- nem sok közöd van hozzá.
Ameddig nem a teljes szubjektivitás alapján törlünk képeket, addig nincs baj -- mert van rengeteg kép ezen az oldalon, amit nem szeretek, de nem írtam ilyesmit, mint most ide, mivel tényleg a szubjektivitás vezérelt, az egyéni ízlés, melyet az éppen említett alkotónak nem feltétlenül kell kielégítenie, mert rajtam kívül van még több milliárd ember. Viszont ez a képed a SZABÁLYZAT ÉRTELMÉBEN, az ÁLTALÁNOSAN -- jelen közösség által -- ELFOGADOTT MÉRCE alapján nem ide való.

Ha meg nincs jobb dolgod, mint hogy az én tevékenységeimet kövesd, akkor sajnállak.



Ha mindezt képtelen vagy felfogni, és megpróbálsz személyeskedni, akkor el lehet menni, nem vagy ideszögezve.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-01-31 11:25:070+#2Válasz a #1 kommentreÉn meg azt hittem, hogy ez is egy alkotás. Kitaláltam valamit, majd lefotóztam, kreatívot készítettem belőle. De mind1.
Azért mert neked nem tetszik, attól még alkotás.
Nekem nem tetszenek Zámbó Kornél festményei. Attól az még alkotás. Pedig az is egy érdekes kérdés számomra.
Én inkább valami külön problémát látok, de ez is mind1.
Van két példám a kettős mércédről:
1., kanyocsaba Living in America fotójánál írt kommented, kontra az én Nemzeti színházas fotómnál a megjegyzésed.
2., iFush cseppek a testen című fotója. Na ezzel amúgy sem tudtam mit kezdeni, főleg olyan szinten, hogy alkotás, és az ide való, nem egy közösségi portálra. Mert az igazán oda, az tuti. Meg sok egyéb is.
Petja

2013-01-31 10:08:263+#1Kedves Péterew!

Poénos kép, annyi szent. De ez itt nem demotiváló, nem is 9gag vagy reddit, hanem egy alkotói portál. Kérlek, ne ide töltsd fel ezeket, hanem az említett oldalakon!
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)